法律不站在入侵者一边。当暴力冲破家门，正当防卫就是最后的防线。
陕西西咸新区资村男子张恒因反抗暴力拆迁致死案中，咸阳市秦都区人民法院一审判决认定其行为为正当防卫，无罪。死者家属260万元民事索赔被驳回，一分未赔。2026年8月18日，判决正式生效。
这不是法律的飞跃，而是常识的回归。《刑法》第二十条明确规定了正当防卫的条件，两高一部2020年的指导意见也强调“法不能向不法让步”。问题在于司法实践一度偏离轨道，导致守家的人反而要坐牢，受害者还要为违法者的伤亡买单。这次法院终于纠正了这一逻辑。
此次判决有三点值得肯定。首先，认定了不法侵害正在进行。十余名强拆人员没有合法手续，开着轮式破碎机破门入户，持防暴叉等器械非法闯入张恒家中并使用灭火器喷射。征收和强拆都有明确的程序和边界，不能随意闯入他人住宅。
其次，采纳了防卫人的视角。法院认为在光线昏暗、力量悬殊的情况下，要求当事人精准控制防卫强度既不现实也不客观。正当防卫是现场裁决，法律给守家的人留了还手的空间。
再次，驳回了全部民事索赔。《民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。违法强拆者自己丢了命，却要求被侵害的人赔偿，这不合情理。谁的不法，就该由谁买单。
这场悲剧源于张恒家与征迁方长达五年的纠纷。沣西新城曾三次作出“责令交出土地决定”，前两次因程序违法被法院撤销。第三次决定于2023年3月24日作出，规定7日内交出土地。8天后，破碎机就开进了院子，此时法定申辩期尚未届满。
法律救济程序未完成，征收方尚未取得合法强制执行依据，他们显然等不及了。冲突中丧生的石某只是执行者，他的雇主应对此负责。一场非法强拆酿成两个家庭的悲剧，真正的责任人是那些持械闯入别人家的人。
民宅不是法外之地。如果守家自卫都被判有罪，那法律保护的究竟是谁的权利？老百姓的期待不高，只希望待在自己家里能安心，家门被破时，法律能站在守家的一边。
“法不能向不法让步”不应仅写在文件里股票配资平台，更应体现在每一份判决中。
元鼎证券_元鼎证券app下载-欢迎您下载官方APP体验更便捷的投资服务提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。