“竹知了”事件的四点思考 品牌与公众的对话艺术。最近，“竹知了”相关话题引发关注。网友将竹知了的“哇哇”声与华为发布会片段混剪，制作出“1000万以内最好的玩具”等调侃视频。面对这些视频，华为认为部分内容涉嫌损害企业商誉，向平台进行了投诉，随后一批视频被下架。
然而，网友们并不买账，二创视频越来越多，让原本只是个传统怀旧玩具的竹知了也跟着火了，电商平台销量成倍增长。8月4日晚，微博“鸿蒙智行发言人”发布情况说明称，投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对“竹知了”玩具，还称实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。
这场维权成为网络热议话题，背后原因值得深思。和夏日的蝉鸣一样，竹知了的“哇哇”声乍听很嘈杂，但正所谓听声要听意，我们究竟能从热议声中听见什么？
越是强大的企业，越有接受讨论的胸怀。华为是一家值得尊敬的企业，在外部环境复杂、关键技术受限的情况下，坚持研发投入，在通信、芯片、智能汽车等领域持续探索，展现了中国企业面对挑战时的韧性。公众对华为的关注度远高于普通企业，其一言一行都会进入更大的公共讨论空间。
在“竹知了”事件中，不少网友通过发布视频等形式参与讨论，并非否定华为技术实力，而是在探讨商业维权与网络玩梗的边界。这种表达更多是在审视头部企业的行为，是一种软性的舆论反馈。企业维护自身商誉的权利需要被尊重，但对于恶意造谣、商业诋毁等行为，依法维权无可厚非。如果将各种调侃、戏谑都视为攻击，把品牌尊严等同于“不能被讨论”，那么网络表达的容错空间便会持续压缩。
高调的表达总要经得起检验。当下部分企业的营销话术可能让很多人觉得厌倦甚至反感，这也是“竹知了”事件引发广泛讨论的原因之一。华为创始人任正非一直以理性真诚、低调务实的形象示人，但在企业传播层面，一些高频、高调的营销表达与其务实气质形成了一定反差。当企业用绝对化语言强调自身优势时，消费者自然会追问：凭什么是“最强悍”？标准是什么？一旦传播表达与用户实际感受之间出现割裂，原本用于建立信任的话术就有可能变成网友调侃甚至反讽的对象。
流量红利背后潜藏着流量风险。过去，人们认识一家企业更多依靠产品、广告和渠道；如今，一些企业家或高管本人逐渐成为站在公众视野中的“网红”。他们的语言风格、个人形象乃至网络表达方式，都可能成为企业品牌的一部分。以华为为例，余承东频繁出现在产品发布会和媒体报道中，形成了鲜明的个人表达风格。当消费者认可产品实力时，余承东的表达往往容易被理解为“敢说”。但随着业务领域拓展、行业竞争加剧，尤其是华为进入智能汽车领域后，余承东的高调表达成了公众由喝彩变为玩梗的导火线。
企业家或企业高管“网红化”是一场品牌治理能力的考验。既要有拥抱互联网的勇气，也要有驾驭流量的能力；既要善于利用个人IP拉近与公众距离，也要善于应对公众的调侃与质疑，让个人魅力与企业价值相互支撑。毕竟，流量聚拢的是大众目光，红利有多诱人，风险就可能有多棘手，关键还是企业修炼内功、行稳致远。
听得进“嘈杂”，本身就是一种自信。“竹知了”事件中，部分网友传递出的情绪值得被倾听。有些声音确实是抹黑企业形象，甚至对高管个人进行侮辱诽谤，属于恶意攻击，必须要依法处理。但也有不少声音来自消费者真实的感受和市场反馈，不应被忽视。真正令人心服口服的品牌并不是要消除争议，而是在争议面前展现出倾听、理解与包容。它们明白，消费者的批评并不一定是“噪音”，很多时候恰恰是一份来自市场一线的提醒。
“竹知了”事件起于企业正当维权，却演变成为一面观察企业与公众关系的镜子。品牌不论大小，都需保持谦逊；影响不论强弱，皆可秉持开放。真正的自信不是让嘈杂消失，而是在各种声音中不断校准方向、做更好的自己。走过近四十年风雨征程的华为无疑是一家杰出的科技企业。“竹知了”相关舆情给包括华为在内的众多企业带来启示：互联网传播时代，如何与公众对话、如何传播品牌形象正规股票配资，是一件需要用心用情的事。我们相信，华为还是那个华为，穿越嘈杂，一往无前。“竹知了”事件的四点思考 品牌与公众的对话艺术。
元鼎证券_元鼎证券app下载-欢迎您下载官方APP体验更便捷的投资服务提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。